Raske antigentester: Dårlig ytelse

Christiane Fux studerte journalistikk og psykologi i Hamburg. Den erfarne medisinske redaktøren har skrevet magasinartikler, nyheter og faktatekster om alle tenkelige helseemner siden 2001. I tillegg til arbeidet for, er Christiane Fux også aktiv i prosa. Hennes første kriminalroman ble utgitt i 2012, og hun skriver, designer og publiserer også sine egne krimspill.

Flere innlegg av Christiane Fux Alt -innhold kontrolleres av medisinske journalister.

Raske antigen -tester kan være mye mer utrygge enn håpet: selv når de brukes av spesialist, overser de mer enn halvparten av de smittede.

Reiser, arrangementer, skoletimer: For å kontrollere korona -pandemien, er myndighetene avhengige av tester i tillegg til vaksinasjoner. Såkalte hurtige tester brukes hovedsakelig, som undersøker prøver fra nese og svelg for Sars-CoV-2-antigener. Din fordel: resultatet er tilgjengelig på få minutter.

Hvis en ferierende for øyeblikket kommer tilbake fra en region som bare er klassifisert som et risikoområde, er en antigentest tilstrekkelig til å frigjøre seg fra karantenen. Etter å ha kommet inn fra områder med høy risiko (for eksempel England og Portugal), kan du teste deg fri etter fem dagers karantene ved hjelp av en rask antigen-test.

Villedende sikkerhet

En studie fra University of Würzburg viser hvor villedende sikkerheten ved slike hurtige tester er. Forsker rundt Dr. Manuel Krone fra Institute for Hygiene and Microbiology testet 5056 mennesker på sykehuset - pasienter og pårørende, de med mulige koronasymptomer og de uten koronasymptomer.

I 101 testede personer bekreftet både PCR -testen og den raske antigen -testen en infeksjon. Raske tester ga imidlertid også mange falske resultater: Blant annet var det 16 testresultater som var falskt positive-det vil si at ikke-smittede personer sertifiserte en infeksjon. Enda mer bekymringsfullt: 58 var falsk-negative-det vil si at antigen-testen ikke fungerte til tross for infeksjon med Sars-CoV-2.

Hurtigtesten oppdager bare 42 prosent av de smittede

Ifølge forskerne oppdaget de raske testene bare 42 prosent av infeksjonene, selv om de hadde blitt utført av fagfolk med en dyp nasopharynx vattpinne. Dette betyr at påliteligheten ved bruk i den virkelige verden var godt under det produsentene spesifiserte - nemlig en treffrate blant infiserte mennesker (sensitivitet) på over 90 prosent.

I tillegg er det det ubesvarte spørsmålet om validiteten til testene reduseres ytterligere hvis prøvene tas av ufaglært personell eller i en selvtest. "Vi undersøkte ikke det, jeg kan bare spekulere," sa Krone på spørsmål fra

Krone ønsker imidlertid ikke å fraråde å bruke de raske testene i prinsippet. For personer med symptomer er PCR -tester å foretrekke. Men: "Når de brukes i stor skala og regelmessig, kan raske tester også gjøre det mulig å oppdage asymptomatiske Sars-CoV-2-infeksjoner i mange tilfeller og dermed bryte infeksjonskjedene."

Ikke-infiserte mennesker identifiseres pålitelig

I tillegg går testene i det minste godt når det gjelder å oppdage uinfiserte mennesker riktig. I den nåværende studien var denne såkalte spesifisiteten 99,68 prosent i størrelsen på produsentens spesifikasjoner. Denne verdien er imidlertid mindre viktig når det gjelder å inneholde pandemien - et falskt positivt resultat betyr bare usikkerhet for personen som blir testet, som senere blir oppklart av PCR -testen.

Få virus, mange falske resultater

I motsetning til PCR -tester hadde de raske testene vanskeligheter med å finne infiserte mennesker som hadde relativt få virus i halsen. Hvis derimot mange virus var tilstede, slo testene vanligvis alarm.

“Vår analyse viser at Sars -CoV -2 -infiserte mennesker med svært høy virusbelastning - potensielle 'superspredere' - blir pålitelig identifisert som positive ved hjelp av raske antigentester. I Sars-CoV-2-prøver med lave virusmengder er infeksjoner derimot så godt som ikke oppdaget, sier studieleder Krone og oppsummerer de sentrale resultatene av studien.

Feil tester drivstoffutbrudd

Mangelen på sensitivitet er problematisk, spesielt i begynnelsen av en infeksjon. "I så fall kan raske antigentester bare levere riktig diagnose senere enn en PCR -test," sier Krone. Testede mennesker kan falskt føle seg trygge, forsømme hygieneregler og smitte andre. Et "falskt negativt" testresultat på slutten av en infeksjon er mindre problematisk. Den virale belastningen fortsetter å avta på dette tidspunktet.

Med den kommende reisebølgen kan mangelen på pålitelighet av hurtige tester i tillegg drive næringen til deltavarianten av Sars-CoV-2 i Europa. Nemlig når mange smittede mennesker sklir gjennom testnettet.

Det samme gjelder tester i skoler og barnehager. Det er fortsatt ingen godkjent vaksine for gruppen under 12 år.Den stående vaksinasjonskommisjonen anbefaler for øyeblikket bare vaksinasjon for eldre barn og ungdom hvis de har tidligere sykdommer. I denne forbindelse frykter noen eksperter større utbrudd blant barn og ungdom i lys av den økende spredningen av delta -varianten.

Forhindre utbrudd på skolene

For å motvirke disse anbefaler Robert Koch Institute å bruke såkalte slikkepottest i stedet for antigentester. Prøvetaking, der barna suger på en testpinne, er hyggeligere. Prøvene blir deretter analysert sammen på tvers av klasser eller barnehagegrupper ved hjelp av en PCR -test. Hvis en slik pool -test viser seg positiv, testes hvert barn individuelt. På denne måten kan infeksjoner oppdages tidligere og mer pålitelig.

Imidlertid er det uklart om bassengtester fungerer så vel som individuelle PCR -tester. På spørsmål fra sa Krone: "Spesielt når vi samler 20 test -slikkepinner, vil sensitiviteten definitivt være lavere enn for individuelle PCR -er fra halspinner." Han kjenner imidlertid ikke til vitenskapelige data om dette.

Til syvende og sist vil det til slutt igjen vise i praksis hvilke metoder som er tilstrekkelig effektive.

Tags.:  anatomi intervju narkotika