"Leger må kunne tenke på det absurde"

Ingrid Müller er kjemiker og medisinsk journalist. Hun var sjefredaktør for i tolv år. Siden mars 2014 har hun jobbet som frilansjournalist og forfatter for Focus Gesundheit, helseportalen ellviva.de, forlaget living crossmedia og helsekanalen til rtv.de.

Mer om -ekspertene Alt -innhold kontrolleres av medisinske journalister.

Noen leger overgår seg selv. Og noen pasienter også. Du presser dine grenser, går inn på nytt medisinsk territorium og fokuserer på livet med dristige terapier. Legen Bernhard Albrecht har skrevet ned ni slike historier i en bok * - -intervjuet

Herr Albrecht, du skriver om leger som tør å gjøre hva som helst - hva gjør dem så spesielle?

Disse legene går deretter videre når andre sier: 'Vi har gjort vår plikt. Vi har oppbrukt alle behandlinger, og nå er det ikke noe mer vi kan gjøre for deg.Men ofte har disse legene bare gått til grensene for standard prosedyrer og vurderer ikke saken de står overfor individuelt nok. Et eksempel er den kroniske smertepasienten i boken min. Hun var sist på det sterkeste opiatet, men smertene var der fortsatt. Denne smerteterapeuten gikk bare et skritt videre og lurte på: Hva annet er det? Han kom over cannabis.

Dette hjalp pasienten, men legen sto igjen med kostnaden for stoffet. Gjennom årene stammet han rundt 45 000 euro inn i helseforsikringsselskapet. Er det det du mener med å tørre?

Denne legen var ikke engang klar over hva han risikerte, fordi han hadde å gjøre med den konsentrerte tyske fordommen mot narkotika. Han så seg selv absolutt i lovligheten. Effekten av cannabinoider er bevist. Legemidlene er godkjent for pasienter med kronisk smerte, men betales ikke fordi det ikke er noen indikasjon. Han har derfor lov til å foreskrive dem "uten straff", men pasientene må betale for dem selv. Legen, som gjorde karriere i DDR, ville aldri ha forventet slike forbedringer i regnskapssystemet. Han ga sannsynligvis alt fremfor å våge å gjøre noe.

Hvor mye opprører, hvor mye eventyrer må en lege være?

Uansett må han kunne tenke på noe utenfor allfarvei, noe som ligger ved siden av stien som er kartlagt. Legene jeg beskriver er alle individer, men de har en ting til felles: De lar seg ikke påvirke for mye av konvensjon og mainstream. Jeg trodde selv en gang at du kanskje kunne fortelle i tidlige vitnesbyrd at de var ekstremt egensinnige i hodet eller spesielt opprørske. Men jeg har ikke funnet noe der ennå.

Hva driver leger til dumdristige behandlinger?

Leger har sine egne motiver. For den ene er det kjærlighet til mennesker og viljen til å hjelpe. Men ikke alle medisinske fagfolk er rene mennesker. Det er også en stor ambisjon som får noen leger til å hoppe over alle hinder. For eksempel kan det hende at en middelaldrende lege ikke har oppnådd nok for berømmelse og karriere. Han er drevet av en idé som han absolutt ønsker å realisere. Likevel kan denne legen være en personlig person.

Med pasientens vilje er alt mulig, uten det ingenting.

Det er ikke viljen alene. Grunnlaget er grenseløs tillit, slik at du kan falle i hendene på legen. Han vil fikse det - selv om han åpent sier at intervensjonen kan bety funksjonshemming og død. Tillit er en forutsetning for at legen i det hele tatt skal tenke videre. Selvfølgelig er dette et tveegget sverd - en pasient må vite hvem han stoler på.

Hvordan får du flyktige tanker fra en lege om terapier som ikke er tilgjengelige, spør en dødssyk ung kvinne med avansert tykktarmskreft. Hvordan gjorde hun det

Hun klarte på en eller annen måte å nå legen sin dypt følelsesmessig. Følelsen av å ikke kunne miste noe er ofte forbundet med en spesiell våg. Den unge kvinnen så seg selv på dødsleiet og planla livet til barna og mannen sin etter døden. Hun sa: 'Gjør alt du kan for at barna mine skal ha mødre så lenge som mulig. Jeg er klar til å tåle hva som helst. "Hvis hun hadde blitt på operasjonsbordet, hadde denne kvinnen ikke brydd seg. På grunn av hennes klare ord følte legen seg selv forpliktet til å ta maksimal risiko. Med slike kunngjøringer kan leger prøve noe , som de ellers bare kunne teste på seg selv, men aldri på en pasient fordi de ville få mye motvind.

Hvis vågale forsøk på terapi ikke virker, kommer leger raskt under kritikk. Ikke sant?

En stor dagsavis vil sannsynligvis skrive: 'Ansvarlig! Dette er eksperimenter på mennesker. ‘Det er delvis berettiget. Men hvis du dykker ned i medisinens historie, kommer du alltid over terapeutiske risikoer som var grenseoverskridende, og de etiske komiteene slipper kanskje løs i dag. Jeg tror de første levende levertransplantasjonene er et slikt eksempel. Da ble livene til friske mennesker satt i fare, vel vitende om at ting kan gå galt. I dag kan du bruke den til å redde liv.

"Jeg er bare ansvarlig for føttene dine, ikke for det som skjer i livet ditt etterpå," sier en spesialist som bygger nye føtter. Hva kan skje med pasienter når leger er uredde?

Pasienten var 40 år gammel og hadde to klubbføtter siden barndommen. Jo eldre han ble, jo verre kunne han gå. Etter operasjonen hengte han opp sine spesielle sko, løp barbeint for første gang i livet og oppdaget at han hadde savnet hele ungdommen på grunn av føttene - og han ønsket å gjøre opp for det. Men kona giftet seg med ham som funksjonshemmet og følte at hun var uunnværlig for ham. Mannen hennes fra tidligere eksisterte ikke lenger. Det brøt nesten forholdet. Fotkirurgen har gjort denne opplevelsen igjen og igjen og uttalte derfor bevisst denne setningen. Dette gjelder forøvrig alle pasientene i boken: Livet etter en eksistensiell sykdom kan ikke lenger leves som før.

En lege føder tidenes yngste premature baby på 21 uker og fem dager. Er det lov å gå til grensen sånn?

Når det gjelder ekstreme prematurer, kan du virkelig ikke vite om de vil klare det eller ikke. Dette er et grenselinje. Men denne legen hadde jobbet som neonatolog i 30 år. Han hadde opplevd at grensen for en prematur baby er levedyktig har flyttet seg lenger og lenger fremover. Med lengden på graviditeten blir kortere og kortere, kan man håpe å få et sunt barn i dag. Likevel må leger kunne slippe taket, selv om de tekniske mulighetene er nesten ubegrensede. Mitt budskap er at du ikke alltid skal prøve alt. Når lungene jobber på egen hånd og maskiner i hele kroppen er startet, kan det ikke reverseres.

Du skriver at den perfekte kombinasjonen er en erfaren lege med en ung villmann ved din side. Hva er hemmeligheten deres?

De to legene utførte en operasjon som gikk utover all lærebokskunnskap. De var det perfekte laget. Pasienten var 35 og hadde tykktarmskreft med levermetastaser som var ubrukelige. I 1995 - året det skjedde - ble levertransplantasjoner av og til utført, men med katastrofale resultater. Derfor ønsket de å gi opp metoden den gangen. Den unge villmannen kjempet for å gi den unge kvinnen denne sjansen.

Den virkelige risikoen var ikke levertransplantasjon, men operasjonen etterpå. På operasjonsbordet fant de to legene at kvinnen hadde metastaser utenfor leveren. Så de mistenkte at kreften var over hele kroppen, og operasjonen virket faktisk meningsløs. Da ble denne kvinnens vilje til virkelighet. Den unge legen ble instruert: 'Du må også sette grensene dine, ikke bare meg'. Legene utførte omfattende operasjoner i magen og fjernet en del av tynntarmen, magen og bukspyttkjertelen. Kvinnen lever fortsatt i dag.

Historiene dine er isolerte tilfeller - hva kan de vise oss?

Slike enkeltsaker gir oss en indikasjon på at vi noen ganger kan ta helt feil med våre tidligere kunnskaper. Selv i dag kan de i ekstreme tilfeller riste kliniske bilder og hele diagnosesystemer. Disse spesielle pasientene forteller oss: 'Se, det kan være veldig annerledes.'

Takk for at du snakket med oss, Mr. Albrecht.

* Bernhard Albrecht: Livets pasient: Fra leger som tør å gjøre hva som helst, Droemer, 1. august 2013

Tags.:  øyne anatomi narkotika