"Det er ingen trygg dose"

Alt -innhold kontrolleres av medisinske journalister.

Lance Armstrong -saken viser hvordan profesjonelt og omfattende profesjonell sport manipuleres. Likevel bør doping aldri være tillatt, sier Heidelberg antidopingjager prof. Werner Franke i et-intervju

Prof. Werner Franke

Professor Franke, da US Anti-Doping Agency (USADA) publiserte mer enn 1000 sider med bevis og bevis for dopingbrudd i Lance Armstrongs sykkellag for noen måneder siden, genererte det langt mindre offentlig oppmerksomhet enn Oprah Winfreys delvis dopingbekjennelse. Hvorfor?

Det var et fjernsynsprogram, et stort, iscenesatt show som hadde gjort mye tam-tam på forhånd. Å se Armstrong sitte der som en person som må innrømme at han løy i årevis - noe som fascinerer folk mer enn 1000 sider med filer. Men det var alt beregnet, en minimal tilståelse under tilsyn av advokatene hans. De huket seg i bakgrunnen under samtalen. Andre steder hadde Armstrong lenge sittet i fengsel for å ha ligget i retten.

USADA -sjef Travis Tygart beskriver Armstrongs dopingsystem som det mest sofistikerte og profesjonelle sporten noensinne har sett. Var det virkelig så annerledes der enn i andre lag, kanskje andre idretter også?

Absolutt ikke fra et farmakologisk synspunkt. De samme stoffene og metodene brukes andre steder. Men organisasjonen viser allerede en enorm kriminell energi - man har aldri sett den i en slik perfeksjon. Tenk deg: Midt på natten kjører en kurér med blodposer og dopingmedisiner i bagasjen fra det hemmelige depotet i Nord -Spania over en liten grenseovergang i Pyreneene for å omgå den strenge daglige grensekontrollen til franskmennene. Og hvis de likevel ble lagt merke til, avgjorde Armstrongs folk saken med International Cycling Federation. Travis Tygart hevder til og med at sjefen for Lausanne dopingkontrolllaboratorium, Dr. Saugy, teamet skal ha informert om hvilke stoffer som kan påvises i dopingprøvene. Hvis det er sant, hvis inspektørene virkelig gjør felles sak med doping-toppidrettsutøverne, så er hele antidoping-kampen bare kabaret.

Kan du forstå at med så mye svindel og kontrollsystemer er det mennesker som krever at doping blir avklart slik at i det minste alle utøvere får de samme mulighetene igjen?

Slike krav er galskap! Fysiologisk alene er ideen om å kunne skape like muligheter med godkjenning av doping totalt tull. Med slike ideer ville studenter i medisin eller biologi mislykkes med mitt mellomliggende vitnemål. Hver idrettsutøver reagerer annerledes på slike midler. Noen går gjennom taket når det gjelder ytelse som en rakett etter en tre ukers dopingkur, med andre fungerer tingene neppe.

Dette gjelder også bivirkningene.

Selvfølgelig - og ikke bare det. Selv den enkelte idrettsutøver reagerer ikke alltid på samme måte på dopingmidler. Det er forøvrig ingen sikker dose for disse stoffene. Det som går bra i flere måneder kan plutselig være dødelig. Friske unge idrettsutøvere sovner om kvelden og henger død ut av sengen med halve kroppene neste morgen - som en ung fransk toppsyklist på en turné i Tyskland for noen år siden. Fryktelig! Med Epo eller autologe blodoverføringer har du dopet blodet ditt så tykt at det klumper seg i blodårene. Hjerneslag, hjerteinfarkt, det er allerede "mange eksempler!"

Dette er akkurat argumentet som godkjennelsesforesatte liker å bruke: Hvis doping var tillatt, ville idrettsutøvere i det minste ikke lenger måtte manipulere på egen hånd. Doping kan skje under medisinsk tilsyn.

Folk aner ikke om den juridiske situasjonen i siviliserte stater. Og absolutt ikke fra den etiske forpliktelsen til helsepersonell. Alle som som lege gjør noe som ikke tjener til å diagnostisere eller behandle, bryter med den hippokratiske eden, prinsippet om "Primum est nil nocere" ("Først og fremst, gjør ingen skade", redaktørens notat) i Paracelsus. Og ikke bare det: Han er også et straffbart forhold. Allerede i 2000, i løpet av saksbehandlingen mot DDR -leger, bestemte Forbundsdomstolen at utlevering eller administrering av narkotika for dopingformål uten medisinsk grunn i det minste er et hjelpemiddel for kroppsskade, om ikke direkte kroppsskade.

Sport er rangert positivt i samfunnet først og fremst fordi den spiller en viktig rolle i sosialisering og sunn utvikling av unge mennesker. Kan det fortsatt opprettholdes hvis doping var tillatt?

Nei, hvis manipulering av egne prestasjoner ble et prinsipp, ville alle positive sider ved konkurransesport gå tapt. Vi skal ikke lenger sende sønnene og døtrene våre til en slik sport. Og staten skal ikke lenger støtte idrett med offentlige midler, fordi hver enkelt av oss, som skattebetalere, ville være medskyldig i konsekvensene.

Professor Franke, tusen takk for at du snakket med oss.

Intervjuet ble gjennomført av Jens Richter.

Tags.:  forebygging alkohol behandlinger