Psykiatri: "Vær forsiktig med hva du diagnostiserer"
Christiane Fux studerte journalistikk og psykologi i Hamburg. Den erfarne medisinske redaktøren har skrevet magasinartikler, nyheter og faktatekster om alle tenkelige helseemner siden 2001. I tillegg til arbeidet for, er Christiane Fux også aktiv i prosa. Hennes første kriminalroman ble utgitt i 2012, og hun skriver, designer og publiserer også sine egne krimspill.
Flere innlegg av Christiane Fux Alt -innhold kontrolleres av medisinske journalister.I mai dukker den nye utgaven av "Psychobibel" opp: diagnosemanualen til den mektige amerikanske psykiatriforeningen. Men verket er svært kontroversielt. Psykiateren Prof. Peter Falkai fra Universitetet i München rapporterer i -intervjuet om mulighetene og risikoene ved innovasjonene.
Prof. Dr. Peter Falkai
Prof. Dr. Peter Falkai er direktør for Clinic for Psychiatry and Psychotherapy ved University of Munich Clinic.
Prof. Falkai *, den nye DSM-5 Diagnostic Manual blir diskutert heftig. Vil folk plutselig få en psykiatrisk diagnose som tidligere ikke ble ansett som syk?
Det er riktig, det er prisen vi betaler. Men det betyr ikke at disse menneskene ikke hadde psykiske problemer før. Når noen kommer til oss som psykiatere, er sjansen stor for at de faktisk har alvorlige klager.
Selvfølgelig må du være kritisk med nye diagnosesystemer og bruke dem på en ansvarlig måte. I psykiatrien må du være ekstra forsiktig med hva du diagnostiserer, fordi folk fortsatt er stigmatisert.
Boken navngir sanne diagnostiske monstre som "Disruptive Mood Dysregulation Disorder", som rammer ekstremt irritable barn med alvorlige sinneutbrudd. Kommer ikke alle barneforeldre i trassfasen og sier: "Barnet mitt er gal?"
Jeg kan bare riste på hodet med noen av de nye diagnosene. Men jeg er ikke barne- og ungdomspsykiater, så jeg vet ikke bakgrunnen.
Burnout som diagnose er imidlertid ikke ment.
Sånn skal det være. Burnout er ikke en sykdom, men det er en risikabel tilstand der risikoen for å bli syk øker. Faktisk har mange mennesker som kommer til praksis på grunn av utbrenthet allerede en reell depresjon.
Er det en klar grense mellom frisk og syk?
Det er det definitivt. Vi har klare kriterier for når noen er syke i den forstand at de trenger behandling. Hvis visse symptomer påvirker en person på en slik måte at de eller miljøet lider betydelig, snakker man om en sykdom. Det er det samme med psykiske lidelser.
En av de sterkeste kritikerne av DSM-5 er Allen Frances, en av hovedforfatterne av den gamle bokversjonen. Det har utløst en syndflod av diagnoser som ADHD og bipolar lidelse hos barn. Nå frykter han at noe lignende truer.
Det er selvfølgelig punkter i DSM-5 som kan diskuteres. Selvfølgelig får du til å lure på hva som skjedde den gangen når du leser Mr Frances 'grundige kommentar om ADHD. Og selvfølgelig har han rett: Disse diagnosene har blitt stilt oftere siden den gang, og barn blir oftere behandlet med medisiner. Vi må spørre oss selv om det er greit.
Er det det?
Det kan også ses på som en positiv utvikling når flere får en viss diagnose. Kanskje du tidligere ikke så veldig nøye på, eller at folk ikke turte å søke hjelp, slik at noen av pasientene ble uoppdaget. ADHD er ikke en kjepphest, det er en sykdom. Likevel må vi være veldig forsiktige med at psykiske lidelser ikke blir overdiagnostisert.
Det er faren når oppmerksomheten er sterkt fokusert på en sykdom.
Ja, jeg sier det veldig ekkelt: Det jeg er opptatt med, ser jeg det oftere.
Hvorfor var den nye utgaven nødvendig nå?
Den forrige versjonen er nesten 20 år gammel. Mye har skjedd innen forskning siden den gang, og vi må ta resultatene i betraktning. Ta grenseeksemplet. For tjue år siden var psykiatere ganske tapte på dette. Det har ofte blitt forvekslet med uoppdaget schizofreni. Syndromet er nå godt undersøkt - og det betyr fremfor alt at pasienter kan bli bedre hjulpet.
En stor kritikk er forbindelsen mellom mange forfattere og eksperter med farmasøytisk industri.
Påstanden er at manualen er ment å opprette nye pasientgrupper for å tjene mer penger. Jeg ser det slik: Selvfølgelig er det interessekonflikter som må avdekkes og identifiseres. Men jeg synes virkelig det er en overdrivelse å anta at diagnoser bare er justert for å åpne for nye pengekilder eller nye markeder.
Hvilken betydning har den nye manualen for Tyskland?
For oss er det ikke relevant først. Vi følger diagnosekatalogen ICD-10, som brukes til å måle hva legen kan betale. ICD-10 er også under revisjon. Og denne revisjonen vil sikkert også bli påvirket av DSM-5.
Prof. Falkai, tusen takk for intervjuet.
.jpg)
